Tattoos bei der Bundeswehr

[mfux]

Wie ist das eigentlich bei der Einstellung? Wenn man schon tätowiert ist? Früher gabs ja die Musterung, heute bestimmt auch neUntersuchung....

[shortysone1978]

@Serox
das habe ich beim durchlesen auch gehofft. Danke dir

[serrox]

Wie das heute ist, weiss ich nicht. Als ich zur Bundeswehr gegangen bin (2001), hat niemand danach gefragt. Allerdings hatte ich keine sichtbaren Werke, daher weiss ich nicht ob das meine Einstellung beeinflusst hätte

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2

[Ueberdosis]

@mfux die lassen doch jeden rein mittlerweile

[pantalen_4209]

Zumindest auf dem Stand von 2009 gab es da selbstverstaendlich eine Musterung bevor jemand eingestellt wurde. Zumindest bei einer mehrjaehrigen Verpflichtung zum Berufssoldat. Wie das jetzt beim "normalen" Wehrdienst waere, kann ich nicht sagen.

Mein Bruder war damals bei seiner Musterung bereits am Unterarm taettowiert, hatte dadurch aber keinerlei Nachteile oder Einschraenkungen.

Dass der Massstab im Allgemeinen heruntergeschraubt wurde, ist wohl nicht von der Hand zu weisen, zumal es nunmal keine Pflicht mehr ist, Wehrdienst leisten zu muessen (was ich als solches auch nicht verlehrt finde) - aber gaenzlich zu sagen, dass einfach jeder genommen wird, wuerde ich jetzt auch mal als etwas uebertrieben beurteilen...

[Wile.E..Coyote]

Also ein Freund von mir ist beim Bund.

Er hat einen kompletten Sleeve. (er hatte ihn schon vor der Bundeswehr)

Er wurde eingestellt. Ende. (ohne Schwierigkeiten)

Zur Zeit ist es noch der Polizei, Feuerwehr und dem Rettungsdienst so.

Neben Schweden und Norwegen muss ich noch die USA hinzufügen.

Auch dort laufen Polizisten, Feuerwehrmänner etc. komplett zugehackt.

Stört keinen.

[serrox]

Zu verallgemeinert. Es gibt ganz offensichtlich schon Bedienstete in höheren Rängen, die das stört. Es kann durchaus sein, dass der eine keine Probleme trotz seines Sleeves hat und ein anderer, der bspw. in einer anderen Teileinheit dient, deren Kommandeur extrem allergisch auf Tattoos reagiert, extreme Probleme kriegen wird.

Genauso kann es sicherlich bei der Einstellung dazu kommen, dass jemand abgelehnt wird weil der Nasenfaktor, oder in diesem Fall der Tattoofaktor entscheidet. Es dürfte jedem klar sein, dass dann natürlich das Tattoo nicht als Ablehnungsgrund angegeben wird.

So wird es aber sicher auch in vielen anderen Institutionen und Firmen gehandhabt.


Stört keinen ist dementsprechend mMn nicht korrekt.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2

[Branislav]

warum sollten taetowierungen die kriegskunst stoeren...

(irgendwo gelesen ueber eine untersuchung aus dem jahre 1852, wonach ueber 20% der deutschen, arbeiterschicht, damals taetowiert war.)

[serrox]

Inwiefern ist denn eine 160 Jahre alte Untersuchung über die Häufigkeit von Tätowierungen der deutschen Arbeiterschicht heute noch repräsentativ?

Wo soll da der Zusammenhang mit den Dienstvorschriften der Bundeswehr bestehen?




Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2

[Branislav]

sry, das habe ich spontan als simple info geschrieben. die ueber (richtig: ca.) 20% sind aber nicht nur arbeiterschicht (falsch formuliert), sondern 20% gesamtbevoelkerung. wusste ich nicht, und fand das fuer uberraschend hohes prozent.

so anne fuesst, in

Die Tätowierung - Geschichte und Bedeutung in Afrika und Deutschland:
Eine kulturanthropologische Untersuchung
von Anne Fuest

http://books.google.de/books?id=_giY9uI ... &q&f=false